|
||||
运作了七年,依旧未能寻出市场运作与掌控的规律,中国男排联赛2003赛季风波不断。集中在最近的一个月内,接连出现了四川队罢赛、上海队主教练赛后怒斥裁判、辽宁队主教练现场质问当值主裁及技术代表等事件。尽管对这些接连出现的事件,中国排管中心已经做出了处罚当事球队和教练的决定,但难掩男排联赛有点要乱的迹象。
都是球队的错吗?
这几件事情的发生,都是因裁判而起,但最终受到制裁的却无一例外的是“闹事儿”的球队,而引发事件发生的裁判全毫发无损。人们不禁要问,难道这些事件的发生都是球队一方无事生非的过错吗?
从这几件事情来看,“闹事”的球队有几个共同点,其一,全部是在客场作战;其二,均因主裁对司线的明显误判视而不见而引发纠纷;其三,这三支球队都属于夺冠热门或是担负保级重担的球队,换句话说,都是焦点球队。参加比赛争个输赢,谁都知道不能轻易得罪裁判,特别是像周建安、沈富麟和李海运这样久经战阵的人物,他们更加清楚其中的利害关系。但恰恰是他们在球队利益已经受损的情况下,却甘愿冒着再承受巨大风险拍案而起。
的确,一个巴掌拍不响,但遗憾的是我们至今没有看到中国排协对另外一个巴掌的处罚。这不禁让人们对中国排管中心只针对球队所做出的处罚或警告,产生是否有意庇护谁的疑问。
谁来制约裁判
必须要清楚的一点是,球队是举办联赛的基础,而裁判是联赛有序进行的保证,偏袒了哪一方都有可能使联赛陷入“困境”。
而排球联赛的裁判问题由来已久,早几年联赛中球队与裁判的纷争便已存在。但除了两年前中国排管中心对川籍主裁李娟做出处罚外,其他关于裁判的纷争,裁判无一例外地得到了“保护”。
诚然,维护裁判的权威性是必要的,但是当这种权威性受到侵蚀,某种程度上变成损害一方的庇护时,谁能有效地制约和监督就成了关键。而作为管理者的中国排管中心,无疑是充当这种制约者的最权威的人选。
本赛季,中国排管中心曾专门开会强调了加强裁判管理的力度,但有趣的是,就是在这种加强管理力度的前提下,因对裁判判罚有失公允的纠纷却是历届联赛最为激烈的一次。可见,对裁判的制约并没有起到应有的效果。
日前,中国排管中心副主任高沈阳向媒体透露,排管中心将采取措施争取将这种客观因素的影响降到最低。他认为,今年的问题多集中在司线上,下赛季不排除采用第三方人员担任司线的可能。
但这种做法也不过是解决了表面问题,就算是换了第三方的司线,谁能保证这些司线就一定不会受到来自其他方面的影响?而主副裁的问题是不是就不存在了?关键是能不能最大程度地控制这些问题发生的可能性。例如,对有争议的比赛,可否由专门的赛事监督机构在接受有疑义的球队的投诉后,通过对比赛录像进行认定,一旦判定比赛的确受到了裁判因素的干扰,根据错误率来改变比赛的结果。这样,一来可以最大限度地维护球队的利益,二来也可以有效地控制裁判有意或无意的偏袒现象的频繁发生。