|
||||
我回来了,途经24小时的折腾,回家,坐在那台最近惹恼了一些人的电脑前,开始写字,并准备惹恼下一批人。这是我的风格,而且我也不想改,偏不改。
我得声明,我这不是因为一些同行所说的“想哗众取宠”,而是因为我这个人很“拧巴”(四川方言叫做“牛黄丸”,犟得令人讨厌),我不喜欢看到一些显而易见的”东西“被说成“南北”,最终以手中的话语权忽悠得群众“找不到北”。比如说水就是水,火就是火,比如说中伊之战“保守”就是“保守”,而不要把它弄成很玄虚的物事,并达到为这场很窝囊的比赛找个轻逸遁逃的理由。
由于性格原因,我经常被人要求PK,当然我也经常去PK别人。现在是北京时间3月6日凌晨1:25分,就在36小时以前,我正处在昏沉的倒时差的状态中,在北京,在一家叫“木子健”的浴足店,老董结束完最后一个穴位的按捏后亲切对我说:怎么别人总认为我们俩在文章里掐架呢,比如我刚写了一篇真不是保朱的文章,却被有人把标题做成了“这确是一篇保朱的文章”标题,其实我真不是驳你啊……因为之前我们已探讨了近两个小时的中伊之战,因此我从老董的叙述中感觉他当然不是在“保朱”,只是在表达自己的某种道理而已。因此我插科打诨地说:“嗨,谁让咱俩是‘名人博客’呢,其实掐一掐也没什么,以后有不同观点还掐”。
在此之前,因为上网不便、飞行等原因我已经有12个小时没有看到国内任何一条消息和评论了,在此之后,我又有36个小时因飞行、倒时差和联系新书出版事务没有上网了,等我在这样一个坐在电脑前看到老董的文章后,有点觉得之前老董的话不是很实诚,在反复拜读之后,我觉得我必须把有些逻辑理清,有些观点表达,及至看到马德兴老师在他的博上写的一篇充满正气的文章后(而且正气还不止这一股,据说“之一”后尚有“之二”“之三”“之N”股),我猝然觉得今晚不可避免地会成为一个PK的夜晚了——对朋友老董不是PK人,而是PK观点;而对其它人嘛,嘿嘿,照单全收,注意,拳风甚烈,当心脱发。
正文如下:
A:
老董的“文章的眼”是:不是所有失败的结果都是由于所谓的保守造成的;但一个失败的比分却往往很容易被归罪“保守”……
李大眼看了以后深深认为:毫无疑问,这即使不是一篇“保朱”的文章,也确是一篇保“保守”的文章。因为它使用了一个转换概念的手法——显然,“不是所有失败的结果,都是由于所谓的保守造成的”,它可能是由于冒进,可能是因为前锋生痔疮,可能是因为裁判,可能是由于那天皮球就是和门柱过不去,但是“保守”却的的确确是导致失败的重要通道之一,在“失败的结果”和“失败的比分”这对看上去有点同义但实则表达细微不同的并列概念上,老董把人们的视线引向一个逻辑——不要以为1比2就是“保守”,其实是1比2是因为另有隐情。(注:如果从词法来讲,应该把“失败的比分”改为“失败的过程”似乎更妥,大眼以为)
那么老董以为的1比2另有隐情是怎么样一种隐情呢?请看下文:
他列举了三个阵容,分别是米卢在十强赛首场首发阵容/朱家军理论上的最强阵容/以及朱家军刚刚结束的中伊之战的阵容。
姑不论这样的并列式举例在逻辑前提上是否有失公平,或者是张飞打岳飞之类的超时空作战,仅仅以“朱广沪是以五六年来实力最不济的一支中国队打伊拉克”就认为朱广沪排出8个后卫2个前锋的作法是可取的,大眼觉得还是落入了过去我们常常听见的“草皮不好、天气不好、伤病太多、客场因素”等托词的俗套。
我原则上同意老董说的中国队现在实力“是五六年来最差”这一点,但是这并不代表实力差就要“保守”,当实力不济时你从战术上可以“稳守”、甚至可以“死守”,但绝对不能“保守”!不要以为我是在玩文字游戏——1990年世界杯上实力不济的阿根廷打巴西时就是采取的“死守”,但是这样的“死守”绝不是战术消极,而是11个阿根廷队员用最合理的防守战术和暗藏杀机的反击并最终利用马拉多纳与卡尼吉亚把巴西队淘汰;嘿嘿,猜到你要说中国队没有马拉多纳和卡尼吉亚了,那么我举出巴拉圭的例子,巴拉圭在世界杯几次征战中也是玩“稳守”和“死守”并差点把法国队淘汰,但巴拉圭不玩“保守”,那场比赛即使他们在被大师击败后,也有一丝悲壮的色彩,也博得了全场甚至全世界的同情——但这和中伊之战不同,中国队在那场比赛中没有悲壮,只有悲哀,因为他们不是在“稳守”和“死守”,而是在“保守”——由802及实际上的901阵型不算保守算什么?否则就要110了,对不起,我不是想打匪警电话的。
我想我表达得够清楚了,不用再举例了。
B:
老董的第二个反诘是:半年前的亚冠联赛上,山东鲁能2:7伊蒂哈德、深圳健力宝0:6阿尔艾因,如此大比分惨败的原因是什么呢?然后他自问自答:两场惨败原因是:技不如人基础上加上错误的判断与错误的——对攻战术!对攻战术啊!
老董的“反诘”想表达的是:朱广沪在客场(其实阿联酋哪里算什么伊拉克客场,大眼以为)祭出“保守”战术是正常的,甚至是聪明的,因此不要批评中伊之战的802阵型了,否则就很可能出现“伊蒂哈德惨案”和“艾因惨案”。
对此,我将与老董商榷如下——
1、上述两“惨案”早有定论,鲁能和健力宝两军虽然有技不如人的因素,但更重要的是队伍内部不团结,前者是战术不团结,后者干脆就是“后球霸风波”导致的内讧重生。
2、而且看了这两场比赛的地球人都知道,这两场比赛的中国俱乐部两支球队缺乏的恰恰是“血性”或者是与进攻息息相关的“侵略性”,鲁能开始打得并不难看,但是失了两个球后就情绪大乱及至前后脱节——不是老董说的“大举进攻”,而是大举“胡来”;至于健力宝,哪里有“大举进攻”啊,时任主教练郭瑞龙排出的就是一个以防守为主的阵容啊,而且失球失得古怪妖冶,赛后还传出了球场之外的黑色内幕新闻。
3、既然上述两队的惨败均与未能执行“保守”战法无关,所以——它们不能拿来做为给中伊之战“保守”战术作无罪推定的案例!因为前提不存在。
何况,伊蒂哈德和阿尔艾因之于鲁能、健力宝的实力优势,应该大于伊拉克之于中国队的实力优势——打个战火重生的伊拉克都要802甚至901,人到底是长大的?还是吓大的?
4、老董在文章里“非常不解的是”——为什么在当初发誓与对手展开对攻的山东鲁能、深圳健力宝大比分惨败之后,怎么很少见到有人大力表彰着两支球队“不保守”、“很积极”、“精神可嘉”、“虽败犹荣”呢?我的回答是:群众的眼睛是雪亮的,因为这两场比赛本身就踢得不积极无精神,虽然不保守但也没见着什么血性倒见着一些传说中的“唾沫星子”喷向了裁判,所以群众们当然不会那么脑子进水的表扬他们虽败犹荣了,有病啊?!
敦请不要在写文章时使用“极端举例法”,以我写作的经验,此类写法在轻松调侃的文字中收效甚佳,但在严肃争论中容易被发现逻辑漏洞,就像武林对决,“峨眉刺”出其不意但不能作为常用兵器,一寸短一寸险哪!武学如此,文学也如此,大眼以为。
C:
对不起,刚才的笔锋有点过锐了,为了响应朋友老董的号召,让我们“心平气和”来看下一个反诘吧——“过去一年中,中国队先后在与爱尔兰、德国的比赛中都有过不俗的表现,两场比赛中朱广沪使用的是什么战术呢?”
然后他答:“朱广沪在中伊之战的上半场所采取的战术乃至阵型与一年前对爱尔兰、德国时大体一致,同样的战术曾经取得过很好效果,这说明在以弱敌强的时候战术本身并没有什么错误,之所以中国队同样的战术在上半场比赛没有能够得到与前两场比赛上半场一样的结果(0:0),应当从其他方面寻找更本质的原因。”
而大眼的说法是:
1、老董可能没太细心翻阅资料,这就导致了在错误占有资料的前提下得出不太正确的观点——因为中伊之战上半场采取的战术和阵型和一年前对爱尔兰、德国时巨大的不一样啊:打爱尔兰时启用的是极富进攻性的左边卫孙祥和右边卫魏新,中前卫除了进攻势头正猛的邵佳一外还有串联中前场更好的胡兆军和体会朱氏防反更深入的陈永强两名队员,而且没有采用三防守后腰平行站位,采用的是3+1的锥形进攻站位,锥形站位,经常戳得奥谢们很难受。
2、打德国时,各位看官请注意了——左孙祥、右孙继海,一个典型的两翼齐飞阵型,而且在只安排一个防守型后腰的李铁的大胆举措下,在他身前安排了进攻好手郑智、邵佳一!这说明什么,这就说明中国队即使在打爱尔兰、德国队这两支显然实力强过伊拉克的球队时都能以一种进攻的面貌出现(至少是相对于这场中伊之战吧),这种绝不因强敌在前就“保守”的战术最后因敢于进攻敢于刺刀见红或者说敢于“疯狗”的战术,取得了相当滴了不起的效果——场面上的效果和比分上的双重效果。
3、综上所述,中伊之战的战术安排就是因“保守”而失败,中爱和中德之战就是因“进取”而获得好评,所以朱广沪先生应反思,朋友老董也可再对他那篇文章重新斟酌。三场比赛的用人例子历历在目,对手强弱如此清晰可见,因此李大眼的观点不容推翻。
D:请再看老董剩下的反诘:
——技术、战术、体能、心理,再加上天时、地利、人和,这是决定一场足球比赛胜负的关键因素,那么请问中国队与伊拉克相比,这其中有哪个方面真的有能力实现一种势均力敌的抗衡呢?
——中伊之战,中国队上半场密集防守,下半场全线进攻,那么中国队上半场有威胁的射门和下半场相比,那个半场更多一些呢?
——中国队主场对巴勒斯坦攻势如潮,但为什么最终只能通过一次角球,一次快速反击获得进球,阵地进攻中却颗粒无收呢?
上述三条诘问归纳起来实际上只有一条:就是——中国队并不比伊拉克高明,所以就必须打“保守”战术,即使对巴勒斯坦这样的弱队也玩不了阵地进攻,因此,因此,因此就只有一条路好走了——保守的防守,或防守的保守。
对此,李大眼与老董的商榷之语是三句话:
1、我同意中国队并不比伊拉克高明,但在足球比赛中谁说自己实力不超过对方时,就不能打进攻?如果只有实力高过对方时才进攻,那足球比赛将成为世界排名游戏。
2、中国队下半场全线进攻竟然威射次数不如上半场的密集防守,这更证明这支球队在“保守主义”的限制下已不会玩进攻了,只剩下“瞎跑”了,而且中国头球队打弱旅巴勒斯坦都只能很不光彩地通过角球和快速反击得以进球——所以以后更要适时学会进攻!(为了逻辑不产生漏洞我必须要“注”一下)——注:不是和谁都玩进攻,而是相机行事,量力而行,但绝不能见谁都防守。
3、进攻不是比威射次数,而是比进攻行质量,比如说,虽然上半场威射次数好像比下半场还要多1次(其实1次似乎也不算多啊,打飞机也算1次吗),但下半场进球得分了,进球才是硬道理,而不是进攻次数。在生活的很多事情中,质量比数量重要。
现在是北京时间4:07分了,对不起,刚才我因为时差原因一不留神趴在桌上睡着了,入睡时间不详,估计有一个小时,或者有一个半小时……
少说闲篇,我得重新回来,这次回来我要再次声明一下,这绝不是我在和我的朋友老董之间的又一次掐架,而是争论,观点和逻辑的争论,我想起那天捏完脚后在路上狂奔时董路还说了一句:“可以把你我今天的争论对话整理一下,同时发在你我博客上挺好的”,我想了想,因为当时正在发生着“某个习惯性事件”而敷衍着,“唔唔,恐怕我记不太清楚我俩对话的全部内容了,再说吧”——特此披露,那个当时正发生着的“某个习惯性事件”是——老董送我去机场时,在从北四环上北五环时,又迷路了,而且企图从北五环转向机场路时,因没有进入一个岔口,方向弄反了,两次!如果这两次都没有被及时纠正,那么按第一次的路线我们将杀奔遥远的“亦庄”附近,按第二次路线我们将直抵西山,当然可以顺便瞻仰一下当地革命遗迹。
上次我在《相见不如怀念》中揭发他“迷路”后,老董一口气写了包括针对迷路在内的十几条澄清,嘿,当时我有点累所以没有搞十几条“反澄清”,因为我知道这哥们儿的特点总有一天会暴露的。哈,其实挺可爱的。
再次感谢老董,有这样一个朋友很知足,他那天开车足有一个半小时才把我送到机场,没吃饭,而且为了节省时间还让家里的小妹妹帮我把行李从9楼送到底楼,谢谢老董,及懂事的小妹妹,一看就是古道热肠的本份人家。所以下次去你们家串门儿,别因为我PK了老董而不让进门啊。
书归正传,继续PK:如果说因为中国足球技不如人而采取务实的战术我非常地同意,但“稳重务实”的战术和“战术投降”主义是截然相反的两个概念,长期的“锋无力”现象正是历年以来中国足球不思进取打法的恶果,却不是老董说的姑息“后五年甚至后五十年”保守下去的理由。这个例子就像是:咱家的经济现状就是不能天天吃饺子而只能吃窝窝头,但不并不意味着因此咱家就放弃吃饺子的理想和实际生活中的进取精神,并美其名曰“务实”——咳,你要是天天就承认自己是个吃窝窝头的命,那你永远吃不到饺子,何况李大眼不就是批评了对伊一战中战术保守吗?不就是希望中国足球哪怕打出中青队在世青赛上的激情也虽败犹荣吗?记住,是让咱家能吃上饺子,又不是让咱家能吃上天鹅肉,怕什么?!
写到这里,发现老董上一篇文章里的观点在这一篇又出现了,即“朱广沪不是战术失误,而是用人失误”,他甚至举例:老朱客场打防守战术正确,只是具体到使用李铁、石俊、张耀坤不正确,这个用人原因导致中前场没有接应点,这个用人才是1比2的最大原因——嘿嘿,我发现了一个漏洞,因此我又要和老董商榷的是:
要知道,在所谓战术里——用人是几乎最重要的“战术组成部分”,用人是战术最直接的体现,用什么样的人就证明了主教练的战术意图,这世界上从来没有一个可以脱离了“用人”而谈论的战术,连打PS游戏足球经理时都不行。所以当朱广沪派出张耀坤作为边卫、派出三个防守型平行站位后腰,派出石俊,这已经证明他想通过这样一种保守的用人来实现一个保守的战术了。
毫无疑问,如果首发派出王亮或者曹阳、派出邵佳一肯定就是另一种战术了!算上后卫出身以及实际上也在本场比赛担当后卫的陶伟,8个后卫啊,保守之心昭然若揭,人和战术是息息相关的,怎么可能说“战术没问题,只是用人有问题”呢?请问大家见没见过巴萨不上德科不上小罗不上埃托奥,还说“我们打的是进攻战术,只是用人有错误”?!
后来,老董举了两个和足球的例子来说明这场被他称为“矛盾”的比赛(其实不矛盾,只要你承认朱广沪在这场比赛中就是犯了中国教练每逢大赛就保守的痼疾就不会感到场面“矛盾”不可思议了),第一个例子是“不要强求自己的糟糠之妻和美女佳人相比,因为越比穿超短裙就越暴露缺陷”,并以此佐证自己“保守”的观点——可大眼我认为这个比喻不恰当,又似乎在“偷换概念”了,因为我们要求中国队战术上的进取精神,就像要求糟糠之妻在生活中的进取精神一样,和美丑无关,和糟糠或不糟糠亦无关,因为一个女人迟早是要老的,皮肤迟早是要打褶的,但即使她老得掉牙了只要爱卫生爱家庭对美还有一种合符年龄的追求,她就是美的——而中国足球是什么,它是既不年轻漂亮又无进取精神的一个丑婆娘,老得歪瓜咧枣,对生活没有信心,不洗脸不刷牙,天天穿一件发着腻油哑光的的老棉袄,你要求它有点追求吧,它还跟你急,“我这叫生活的务实,不去搞那些歪门邪道,那是狐狸精干的事”。
另一个例子举的是红军和八路军用小米加步枪打日本鬼子,(一开始没看懂,后来透过文字现象看本质弄懂了),老董以此想说明我们现在的火力唯有用小米加步枪的保守战术才能打败日本鬼子,大眼最近一年正在对抗日战争以及伟大的中国共产党的战略战术历史进行浅薄的研究,有些心得,所以觉得这个例子又没有用对头——当时国民党军队在正面战场上对抗了更多数量的日军,中国共产党以及领导的武装力量因装备和实力很多时候作为“偏师”,但是这支“偏师”一点都不保守,要是保守就会像那些地方军阀一样躲在大后方推诿延行了,八路军、新四军正是因为不“保守”,才敢于在毛泽东等领导下深入敌后打游击战,绝不被动躲闪,而是主动出如,炸碉堡、撬铁路、挖地道、埋地雷,忽而化整为零,忽而化零为整,战术极为灵活极有弹性,让本来很傲慢的苏联和美国军事专家们后来不得不佩服“毛朱真狡猾啊”,这不是狡猾,这是智慧——换足球术语来讲,这是“防守”且“反击”,而中国队是什么?是梁天、曾志伟他们拍的那部《防守不反击》。
老董写到这里并不“心平气和”了,他说——扯淡的“宁可被打死,不能被吓死”,如果当年红军也这样想,坚持与敌人正面交锋而不是撤退转移,后果还堪设想吗?
我想提醒的是:老董啊,当年红军正是在错误军事路线的指挥下才弄出个什么“堡垒战”,步步为营、层层设防,从而导致第五次反围剿彻底失败的啊,那可是最最保守的战术啊——和中国队在中伊之战中的802、901、110战术如出一辙,以为通过坚固的堡垒就可以“拒敌于红色根据地之外”,以为假修建多层次工事(相当于多安排后卫)就能把敌人的重机枪挡住,但最后死得很惨;幸好有咱毛主席,不搞那些从德国军师专家或苏联“伏龙芝”(从学术地位而言相当于切尔西)来的“洋务理论”,他老人家跳出圈子来打击敌人,打得赢就打,打不赢就跑,请注意,打不赢就跑不意味着中伊之战的“瞎跑”,而是运动战、麻雀战,抽冷子就刺敌人一刀,主动得很,那简直就是现代足球中“防守反击”的经典赛事。
我喜欢毛主席。他老人家要是搞足球,一定是个战术大师。
现在是北京时间3月6日早上6:17分了,但东方还没有出现任何白,就像中国足球一样。时间不早了,我要说出本文最后一个观点,而且在今晚唯一和老董一样的观点:未来的几年里,如果还是这一群国脚担当重任,如果朱广沪不将防守反击进行到底,最终的结果没有别的,就只有是——死路一条!我们永远不要忘记:球都是“人”踢的。
但我们在同样的观点下却出现两个不同的论述走向,如果我没分析错,老董是认为“中国足球也就是这帮人了,也就只有靠防守反击到底了”;而我则认为:“中国足球不能仅靠这帮人了,否则只能防守反击到底了——哦,不是防守反击,防守反击其实是个好玩艺儿,但靠中国足球这帮人是著名的《防守不反击》”,所以必须把用人眼光看开阔一些,虽然我从来不喜欢像中国足球新闻界著名业务专家马德兴老师那样指点江山(除了米卢那一届国家队因为响姐的存在没能指点上一把外,他指点了戚务生、霍顿、沈祥福、阿里汉共四届主教练的江山,哈哈,细心的人们会觉得有点那个吧,米卢真幸运),但是事已至此,我也不妨装一回逼“指点”一下——比如说中青队的小将们是不是该受到更多的重用,至少为了备战08奥运,大连的朱挺、上海的毛剑卿、四川的刘宇、谭望嵩……比如说在澳超打得挺火的曲圣卿、在中场能力不俗的胡兆军……
足球是“人”踢的,但选择什么人首先得取决于用人的思路是什么?比如说就算是选项择了火箭鸟一样的蒿俊闵,如果你让他去打防守,只能废了他而不能激发右路的战术穿透力,比如说你选择了陈涛,如果没有其他队友的快速传接配合,陈涛就只会像现在这么平庸,同样的桔柑啊,生于淮南呼,生于淮北呼,根本就会成为两种不同的水果。
就连当年红军中最能打的林彪,在错误的军事路线的指挥下也寸步难行,那天,他气呼呼地放去找已被架空了的毛主席的房间里,把帽子一甩,说:“这仗,不是这样打的”;多年以后,我们也发现星爷说过同一种句式的话:“足球,不是这样踢的”。
也让我来模仿一下我的朋友董路先生在《保》文中的结束语(内容有修改,显然没老董那么厚道):一家之言,难免有误,但无论你想平静表达,还是破口大骂,请点击进入——李承鹏博客首页。“评论”或“留言”,我都接招,我都照单全收,不用谢谢了。也不用再见了——
因为下一篇是我对著名中国足球业务权威马德兴老师的一篇PK,我稍睡一会儿就回来,就像“广告之后再回来”一样,“内容真的很精彩的哟”。我PK人,比PK观点厉害得多。