六轮联赛过后，一方面是泰达队少赛一场的情况下，两胜三平，排名积分榜第四位，创造了天津队职业联赛以来最好的开局；而另一方面，也有不少球迷对泰达队目前的状态提出了不满和批评。如此强烈的反差，表面上看是由于球迷不满意球队比赛的过程，感觉有威胁的射门少了，感觉流畅的配合少了，球到前场很难推进到禁区内，球一丢，队员立即反抢，不仅大量消耗队员的体力，而且容易造成犯规，让球员招致不必要的红黄牌。

　　球迷们的感觉也是有依据的，天津队的射门现在是少得可怜，我们可以看一下：和北京的射门比是3比9；和国际的射门比是9比14；和沈阳的射门比是7比11；和武汉的射门比是3比12；和深圳的射门比是9比12——数据来源：中国足协官方网站。球迷们批评球队的战术，批评球员的发挥，批评教练的用人，但是我个人认为，目前球队出现的种种问题主要是因为球队上下对球队打法的理解过于教条导致的。

　　我的观点：战术不是问题，问题出在我们过于教条的理解和执行战术，而且缺乏活学活用的勇气。

　　无论是442还是352，是防守反击还是全攻全守，是中路突破还是边路下底，纵观世界足坛诸强，每种战术打法都有自己运用出色的代表球队，所以，这些战术打法没有对错，先进落后之分，一个套打法、战术是否是正确的，是要根据球队现有球员的特点来制定的。泰达队现在的战术打法本身是没有问题的，它只是天津队转变为一支强队的客观需要，这一点我已经在《从于根为退役说起》中提到，不再赘述。问题出在我们过于教条的理解战术，执行战术，这其中存在几大误区：

　　误区一：对“中锋”使用的理解

　　从联赛开始前，泰达队就开始选择外援的工作，而且今年是为数不多先人一步的一年，可是联赛6轮已过，我们选外援的脚步又落后了。可能是我们的选择外援的标准是宁缺勿滥，但是我们分析一下选援的标准：“身体强壮的，有明显身高优势的，头球好的，有威慑力的，门前感觉好的……”这几点应该是比较有代表性的选择外援中锋的标准。AC的舍瓦、尤文的伊布、佛罗伦萨的托尼、国米的阿德、阿森纳的亨利、曼联的范尼等等等等，他们可以说是世界顶尖的中锋，我们可以细数一下，他们的进球大多数还是通过脚射得分的，单纯依靠身体条件来衡量一名球员是否具备中锋的标准显然是表面化的，一个优秀中锋能力是体现在他对足球的控制力和门前的嗅觉上的。回过头看看，我们在选择外援中锋的问题上是不是有些过于教条了呢？

　　在目前没有合适外援中锋的情况下，奥里欧被推上了锋线，后腰出身的奥里欧在运动战中找不到自己的感觉，球在中前场40米左右只要通过奥里欧过渡或是传接，十有六七会被抢断，这也就是为什么感觉进攻不流畅的原因之一。运动战很难推进到对方腹地，再减去为数不多的下底传中里失误的次数，真正运动战中奥里欧的“身高”的使用率少得可怜啊！如果定位球希望他发挥作用的话，为什么不让他回归老本行呢？(京津之战最后阶段，奥里欧打回后腰，大家可能都感觉到了，他就像打了“鸡血”，很是兴奋，而且多次抢断，发动快攻，至少在这二三十分钟，他是称职的。)每次换人调整，都是卢彦、张烁、毛彪在轮换一个位置，而在前锋线上没什么作用的奥里欧却没有调整(京津之战也是王军受伤被动的调整)。我们为了有一个中锋而去假设一个中锋，在使用上是不是过于教条了呢？

　　误区二：前卫队员对战术理解的误区

　　今年新战术与以前老战术的区别就是将选择从中路、肋部进攻为主(这也是因为于根伟的能力出众)，变化为前卫寻求肋部、边路的配合为主的进攻套路。

　　首先，一种战术都是根据对手特点而制定的，即使是以不变应万变的策略，那么在局部配合、某一波进攻根据不同情况变换方式搞突然袭击往往也会得到意想不到的效果的(津沈之战，下半场李本舰错失单刀就是从右侧转移至左侧中肋部形成的威胁)，这符合事物的普遍性与特殊性的原理。而我们的球员往往是还在中场时就将球传至边路让边前卫进行突破，我方前锋、前腰都插入至对方禁区等待“高空作业”，对遍路的配合较之去年减少很多，而由于边前卫持球的地方距离对方底线有30-40米，又比较远，加上单打独斗，所以很难形成突破，甚至角球都少得可怜。

　　其次，就是中前卫的作用没有体现，于根伟的退役不光体现在我们下分的能力减弱，关键是中路的连接形成了断点，我们发现今年的天津队两条边是各打个的，没有呼应。今年的新战术的两个中前卫要求其实是非常高的，而前腰进攻时往往充当的是第一波抢点的先锋，而后腰未能很好的衔接后场，直接导致两个边后卫得球后大脚长传，失去控球权。

　　我要说的是，虽然今年战术以边路进攻为主，但是进攻到对方禁区前的方法可以是多种多样的，边路进攻说的是最后的进攻点选择在边路，可不要连推进至前场都选择走边路，那样只会捆住我们自己双脚。

　　综上所述，战术是死的，我们的思维是灵活的，不要为了完成战术而教条的执行，学会变化、活学活用才是符合科学依据的制胜之道。(网友：骗子不得好死)