|
||||
意大利输给了荷兰,这样的结局并不算太过意外,但0:3的比分却是让很多人大跌眼镜,向来以防守见长的意大利人竟然在一场比赛中连丢了三个球,这简直就是个天大的玩笑。是什么扰乱了老牌劲旅的心绪?范尼的第一个“争议”进球自然成了意大利溃败的导火索。
错误判罚?原是照章办事第一个进球发生在上半场第25分钟,范德法特在右侧开出任意球,布冯后点单手将球击出,斯内德禁区左侧迎球怒射,范尼门前将球推入意大利大门。意大利队员全部认为范尼越位在先,向助理裁判和主裁判抗议。可是助理裁判没有任何反应,瑞典籍主裁判弗罗伊德费尔特判进球有效。
根据慢镜头回放显示,范尼的进球应该是处于越位位置。根据国际足联制定的越位规则,判断的是进攻方与防守方倒数第二名球员距离球门线的距离。范尼在斯内德劲射的一瞬间明显比两名身边的意大利球员更接近球门,也就是说比除去布冯之外的意大利球员更接近门线。按照规则,范尼肯定越位在先,此球应该判罚越位无效,但当值主裁却认为此球没有越位,而大屏幕的进球回放也招来了现场意大利球迷的阵阵嘘声。身陷死亡之组,每一场比赛都至关重要,这个判罚让意大利球员觉得十分委屈,这也直接影响到了他们的情绪,一定程度上也导致了接下来的崩盘。
既然按照规则应该被罚越位,那为什么助理裁判和主裁判会判罚进球有效呢?
其实在斯内德射门的瞬间,意大利队还有一名球员倒在底线外。在范德法特开出任意球后,帕努奇在后点防守库伊特,布冯出击将球打出的同时撞到了队友帕努奇,导致帕努奇摔倒在了底线外面。助理裁判和主裁判显然是认为帕努奇并未离开比赛,那么他与门将一起算作门前的两名意大利球员,范尼就不处于越位位置。
而在不久前的《天下足球》节目当中,前国际级裁判陆俊对于类似的情况给出过较为明确的解释:根据规则,防守队员未经裁判批准走出场外仍视为参与比赛,而进攻队员在这种情况下则视为未参与进攻。这样一来,范尼的这个进球并不算是越位球。除此之外,为了防止有队员为了制造越位陷进而故意跑出本方底线外,在国际足球理事会制定的一条规则中提到,一旦裁判认为防守球员有这个嫌疑,那就不会判定进攻球员越位。
越位规则?剪不断理还乱类似的情况其实在2006-2007意甲联赛中就发生过,在佛罗伦萨对罗马的比赛中,托内托下底传中,中路跟上的塔代伊射门打偏,球门前的小曼奇尼头球破门。小曼奇尼头球时单独面对弗雷,中间没有任何对手,边裁罗马尼奥利举旗示意越位,主裁帕帕雷斯塔判进球无效。当从赛后回放来看,在小曼奇尼头球时,帕齐恩扎还在底线外,尚未返回球场。
当时,针对外界的争论,意大利裁判委员会认真观看了电视慢镜头并讨论规则,同时征询国际足联与国际足球理事会的意见,最后作出理论上的裁决:帕齐恩扎虽然在底线外,但仍算是在比赛中,所以小曼奇尼没有越位,进球应该有效。
有了之前的这个例子,我们就可以对范尼的进球有更清晰的认识,在斯内德劲射的瞬间,当值裁判认为帕努奇仍然在比赛中,所以范尼不越位进球有效。当然可能有球迷会指出帕努奇当时在底线附近抱头疑似受伤,这也属于争议之一。主裁判和助理裁判要在瞬间对比赛作出判断,显然在当时他们没有认为帕努奇离开了比赛。
当然,多年来国际足联对于越位的规则制定上一直没有寻求到一个最为公正的标准,在越不越位的标准制定上更是有着一定的主观性。今晨意大利队的这种极端情况,判定帕努奇并未离开比赛确实是按照规则来办。但帕努奇的倒地如果是因为受伤,根据另一条规则(如果场外球员有伤,就不算在比赛中),帕努奇应该被认为不在比赛中,但是否受伤也完全是由当值裁判来认定。而至于帕努奇是否故意倒地不起以便让荷兰队进攻队员越位,这也是由裁判来决定。
不管怎样,3:0的比分不会更改,过多的纠缠于这个进球只会让意大利人心态更加失衡,全力打好接下来的两场小组赛,才能让自己有机会找橙衣军团再做较量。