广东凤铝前天在广州举行的新闻发布会无疑吹响了凤铝向篮管中心叫板的号角。然而，虽然凤铝方面乐观地认为胜算把握是51%，但是对凤铝来说，诉讼无疑是一条漫漫长路。

　　谁是被告

　　广东凤铝无缘CBA，是CBA联赛委员会作出的裁决。这个联赛委员会由16家俱乐部的投资人、篮管中心5名委员以及4名中立委员组成，是一个由25人组成的委员会。但是CBA联赛委员会并非独立法人，不具备成为被告的主体资格。

　　中国篮球协会和国家体育总局篮球运动管理中心只是CBA联赛的组织者。有关人士认为，如果对篮管中心提起行政诉讼，由于篮管中心是国家体育总局的下属单位，所以被告应为国家体育总局。而中国篮球协会只是一个行业协会，也无法对其提起行政诉讼。

　　“我们现在要看到底是哪一个身份在行使着决定性的权利，才决定起诉谁。”凤铝队聘请的李江律师说，“我们目前资料还没有收集全面，要分析之后才能做出决定。”不过，李江律师并不认为不能对中国篮球协会提起行政诉讼。“尽管中国篮协是一个民间协会，但在体育法中赋予它管理权力，这属于公共权力范畴，所以可以提请行政诉讼。

　　谁来裁判

　　在体育领域，一个专项协会就是国内管理这一项目的最高机构。篮管中心归国家体育总局领导，只有国家体育总局能推翻篮管中心的决定。但国家体育总局不是司法机构，负责管理但不接待诉讼，到国家体育总局告状，并非诉诸司法程序。

　　如果凤铝要诉诸国家司法机关，国家司法机关恐怕很难受理这一诉讼，因为篮管中心在管理联赛、判定准入上的行为，是依据其行业内部规范和管理准则而作出的决定，根本不触及违反国家法律。至于凤铝所说的那些事先说没说要投票、应不应该投票，准入判定的过程是否合理等等方面，这些都只是行业管理问题，不涉及违背国家法律。

　　胜算几何

　　即使国家司法机关受理了凤铝的起诉，最终也无法找到合适的法律依据进行判决，管理和决定权仍然要回到行业的最高管理者——篮管中心自己身上。

　　NBA历史上最著名的民告官成功的案例是“海伍德案”。NBA不准大学没毕业的海伍德打球，海伍德最终在法院告倒了NBA，那是因为当时NBA的规则违反了美国的国家法规(18岁以上公民有工作权利)。

　　从客观角度来讲，对于凤铝的失落，篮管中心应该是理解的，双方的最好结果应该是握手言和，篮管中心应意识到自己在行业规范制度上的漏洞而加以改善，凤铝也应积极和篮管中心沟通，尽早加入CBA，这才是根本的问题解决之道。