|
||||
狼队首发轮换10人送曼联3分,可算是激发了英伦媒体、名嘴和部分球迷的正义感,“耻辱”、“出离愤怒”、“可鄙”……一顶顶大帽子扣将过来,痛哭流涕地表示“长此以往,国将不国”。
其实这也不奇怪,英伦媒体和部分球迷一贯就是如此势利刻薄、刻板印象和选择性近视:一说假摔,就是“外援带来的坏风气”;弱队一放水,就是毫无比赛道德和公平竞赛精神。说难听点,这就是所谓的道德绑架和道德绞杀,和提醒饥寒交迫的寡妇“饿死事小,失节事大”基本一个思路。
与所有的愤怒一样,道德义愤往往本身就夹杂着很多互相混淆、自相矛盾的诉求。比如这次,批评者们究竟愤怒的是什么,谁能说清楚?是说狼队不遵守英超章程吗?章程第五章第20条(E20)确实规定,“任何比赛,参与球会都必须排出全副主力”。后来英超委员会的调查令,也是根据这一条出台的。
但如何确定谁是主力?狼队咬定那10名被轮换的球员体能不足,难道英超委员会还成立一个专门的医务委员会一个一个去监督?英超至今快18年,援引此条被罚款的,只有1993年的谢周三和阿森纳,他们当时为了足总杯决赛养精蓄锐放上替补打联赛。但那之后,没有一支这么做的球队受罚,足总每次都耸肩放行。
那义愤的是让曼联保送上垒、渔翁得利?难道狼队派上主力,就真能击败曼联?哪怕有三成机会也值得这么义愤一回啊!更何况,在英超的这所有“义人”中,在这个问题上有谁真的是“没有罪的”,可以捡起第一块石头扔向狼队?
曼联没干过吗?去年联赛最后一轮,弗格森为了保欧冠决赛,就曾排出大量替补打赫尔城。虽然最后曼联替补还是赢了,也没有影响保级形势(纽卡斯尔自己不争气),但这样就可以吗?2006-07赛季最后一轮,弗格森还是对西汉姆有放水嫌疑,这次直接导致了谢联队降级,又怎样呢?
利物浦?2007年利物浦为了欧冠决赛放上替补打过富勒姆。切尔西?2005-06赛季提前夺冠,最后两轮练兵,接连败给了布莱克本和纽卡斯尔。对狼队行为最不满的阿森纳主帅温格?仅仅在几周之前,他还派出联赛杯阵容打欧冠最后一轮,并且振振有词地对标准列日说:不出线不能怪我啊,谁叫你们前5轮没打好?
以上都是四大豪门的行径,那其余球队呢?谢联在2007年4月同样对曼联轮换5人,目前任曼联大使的布赖恩·罗布森2005年执教西布罗姆维奇时,早在8月份就开始对切尔西放水,这道理又咋说得清?潘多拉魔盒早已打开,又怎能怪到狼队一家头上。爵爷和埃弗顿主帅莫耶斯就对麦卡锡表示理解,弗格森说:“他们这样布阵,并不让我惊讶,他们其实给我们制造了不少麻烦。”
麦卡锡唯一该负责的是对狼队董事会,他们没有不满,旁人真是吹皱一池春水,干卿底事?归根结底,利益受损的惟有球员和随队到客场的本队球迷。球员是丧失了一次和强敌好好比拼、扬名立万的机会。但唯一连续首发的门将哈内曼已经代表队友表态,“这场首发中有6名国脚,难道英超会认为来自切尔西的曼辛还不够好吗?福利是狼队上赛季的年度最佳球员,希尔有过400场比赛经验,祖巴尔在法国赫赫大名,迈尔霍费尔也是奥地利国脚!”
球迷?随队到场的2400名球迷花了42英镑买票,加上旅途费用,一场比赛成本达到近100英镑,确实应该得到相应的赔偿。现场也确实有球迷喊“还我票钱”、“42磅就看场预备队”、“我们的一队在哪里”。但事后冷静下来,至少有一半球迷对麦卡锡的行为表示理解。
《泰晤士报》采访的谢泼德就说:“我能理解麦卡锡的决定,最重要的还是保级。比赛中有人骂麦卡锡,但我咬紧牙关没张嘴。对麦卡锡的批评不公平,我下周还会到莫利诺克斯主场看球。”比赛结束,狼队球迷也为上场的11人鼓掌,还歌唱了麦卡锡的名字。
天下本无事,庸人自扰之。归根结底,这实质上是一个是否允许弱队布置战略的问题:他们阵容本来就单薄,难道还就必须一味死打,没资格轮换?狼队上周对热刺刚打了一场硬仗,此役又是在凶多吉少的老特拉福德梦剧场,周日还要在“保级六分战”中遭遇伯恩利。换了你,你选谁上场斗红魔?