![]() |
|
![]() |
||
体操裁判邵斌“改分”的前前后后,依然扑朔迷离,留给人们的思索,却远不止“改分”本身那么简单。
按照国际体操联合会的声明,邵斌是明显违规,擅自行动;而用当事人邵斌的话来说,他的行为当时便得到了同行的“默认”、主管也知情。说不清谁真谁假,但至少这件事是千真万确的——不管何种原因、出于什么目的,运动员的得分最后确实被修改了,而且没有通过正常程序。由此,不禁要问一句:体操项目的改分为何如此容易?是不是想怎么改就能怎么改?
不妨先听听“自己人”的说法吧。中国体操队领队叶振南前两天公开表示,“裁判不公的事不胜枚举。体操是打分项目,裁判肯定会受个人喜好、民族、观点等影响。”他甚至说,“这里面当然存在潜规则!所谓的公平只是相对的。虽然要求改变规则,但是依然改变不了裁判的主观性。”
他说得没错。体操比赛是靠裁判打分定胜负的,人为因素很大,这使得裁判一直成为体操赛场内外备受争议的对象。即便是在奥运会这样万众瞩目的国际大赛上,“内定金牌”、“平分金牌”也不是什么稀罕事。黑幕和丑闻,也屡屡在体操赛场上出现。2004年雅典奥运会上,“体操王子”涅莫夫一套精彩绝伦的单杠动作遭到压分,在裁判被迫改分的情况下,依然未能领得一枚奖牌,引起了现场观众的愤怒。
这一次,国际体操联合会针对的是邵斌的“改分”行为。但熟悉体操的人都知道,比“改分”更普遍的,是裁判主观上的“压分”、“抬分”,人为地确定金牌归属。相比而言,这种行为危害更大,却似乎从未听到国际体操协会对此有过处罚和反省。
在国内,类似全运会或者大大小小的锦标赛中,体操项目的打分也常常让人看不懂。十运会中,最典型的例子是平衡木决赛,一套有明显错误的动作居然得分9.925,在场的运动员和教练员无不为之愕然。还有圈内人透露,东道主有夺金希望的项目,或者有东道主选手参加的,出场顺序常常安排得很靠后,“便于操作”。
打分上大有文章可做,搞体操的都心知肚明,也难怪他们公开承认这是“潜规则”,是“公开的秘密”。所以,不少省市有专门的经费,用来做裁判工作;所以,队员私下会说:“裁判搞不定,我们再怎么练也没用。”
邵斌的改分事件,折射出的是整个体操项目的危机。缺乏足够公正、透明的评分体系,太多的暗箱操作、幕后交易,将来恐怕会事关体操的生存,偏偏国际体操联合会在这方面却缺少作为——“改分”是轻而易举的,“乱打分”是肆无忌惮的!与其问责一个邵斌,不如反思整个制度的漏洞。 本报记者关尹