|
||||
点击进入视频:三大球的得与失
主持人:在当地时间8月7日中国代表团可谓是经历了悲喜交加,在这一天他们经历了连夺三金的喜悦,但与此同时也遭遇到了中国女篮队与中国女排对的双双淘汰。在今天我们就在节目中与大家一起探讨一下中国三大球的发展。今天在演播室里与我一起和大家见面的是来自新华社的两位资深体育记者曲北林。两位能不能给我们谈谈西方有一种观点认为我们现在统称的三大球就是包括篮球、排球和足球,这样的团体项目才代表一个国家真正的体育水平,两位怎么看这个情况?
曲北林:从这三大球来说,应该说冷热也是不均的,其中的排球在世界上应该说是没有几个国家真正非常普及的,它跟足球和篮球是不可同日而语的。所以我们自己提出了三大球的理念,但是老百姓接受了,接受了也就接受了,这也没有什么好说的,我们也没有必要说西方人认可了就认可,西方人不认可我们也不认可。
王镜宇:我觉得三大球咱们谈起来是一个概念,但是更多的这个话背后的含义就是说,我们可能通常在一些奥运项目上,包括他们在个人项目上拿金牌比较多,我们这次已经拿了30多块金牌;但是在一些群众基础非常好,大家非常喜欢、非常热门的一些项目像足球啊、篮球啊,这种项目中国队的实力或者说发挥相对要差一点。这种反差给人留下比较深的印象。
有人也提到比如说像西班牙,比如说像巴西这样一些国家,他们可能在奥运会上、整个金牌榜上并没有一个特别好的成绩和名次。但是他在足球、篮球,包括像巴西在排球上都有比较好的集体项目中的发挥。我觉得某种程度上也是大家对他们这样的一些运动发展得好的一种羡慕吧。
这也是很正常的,关心金牌的人不少,但与此同时关心足球、篮球、排球这样一些热门项目的人也非常多。其实反映的是这样一种状况。
主持人:那两位怎么看这次中国的足球、排球和篮球,哦,没有足球,就是排球和篮球在奥运会上的一个表现?
曲北林:也可以说有足球,因为足球根本没有取得资格,并不是说他没有参与整个奥运会的竞争。
这次来看三大球的成绩应该是很不理想的,不理想的原因是多方面的。首先的一个原因我认为在三个大球里面这种较量是实打实的,是真刀真枪的,他跟其他那些项目是不能比的。其他有很多项目虽然我们拿了金牌了,但是其他的很多国家,特别是发达国家根本就不参与的。
比如说你像乒乓球这种项目的话,他们各个国家都去找中国的退役运动员来代表他们打,他们本国自己随便拿个拍子玩一玩就算了,根本没有群众的基础也没有市场基础,群众也不热爱。
所以在有些项目上的比赛不能称之为真刀真枪的比赛,但是像足球、篮球,它在国外都比较受人欢迎,群众基础很好,市场运作得又非常好,它是完全的良性发展、良性运转。那么在这种情况下,两边一硬碰硬,中国的实力就显得不足了。
排球还有一点特殊,排球在西方发达国家里边也不是很热的,像英国人是为了这次奥运会才单独组建的国家排球队,现学,现到别人那里取经去。排球和篮球不是英国人发明的,是英国在殖民地的侨民们发明的,所以这两个运动在英国都不发达。它在以美国为核心的这样一些国家里面比较发达。
所以咱们中国平常采取的策略我们是走捷径,别人不发展的项目我们用国家强行投入的这样的方式,拿出钱来、拿出人来我们去发展,这样虽然可以得到金牌,但是得不到很广泛的群众基础。
在西方也发展得非常好的项目上我们可能就要差一些了,这是最核心的。
王镜宇:我是觉得其实这次篮球男篮跟女篮的总体表现和成绩应该说基本上跟大家的预期是比较接近的。
男篮在姚明退役之后,邓华德接手,大家本身对他的执教水平和能力也有一定的质疑,再加上姚明退役造成的这种损失,所以大家也有一定的预期说男篮这次可能打不进八强。
比较意外的是一场没赢,而且很多球输了二三十分,场面比较的不好看。所以这种可能,我个人觉得确实是跟邓华德教练的底蕴确实有一定的关系,跟之前的哈里斯(音)、尤纳斯比,可能他的整个战术体系,把球队捏合成一个整体方面确实有所欠缺。
女篮实际上能够在八进四输给澳大利亚,相对来说还是一个比较正常的结果,虽然北京奥运会的时候咱们打进了四强,那个时候有外教,有主场之利,各方面天时地利因素各方面吧。现在目前这支队伍也在新老交替当中,特别是跟澳大利亚那场比赛前面三节拼得还是不错的。总体应该说还是一个可以接受的结果。
女排是怎么说呢,让人有一点惋惜也有一点纠结。如果要从最近的这个情况来看,包括去年世界杯拿了前三,最近感觉好像那个势头还不错,最后我们又输给日本似乎是有些意外。但是从整个08年到12年的这个周期来看,觉得某种程度上又在意料之中,因为他最近换帅比较频繁,包括整个球队捏合的程度,因为四年三个教练,他的个人的思路都不一样,所以对这支队伍来说也是很困难的一件事。
再加上我觉得俞觉敏(音)指导也是非常尽心尽力,但是他个人在临场的指挥上包括打到很紧的时候的关键球,包括对队员的使用,像王一梅后来打不动了的这些调整有些值得探讨和商榷的地方。
我个人是觉得输了球是坏事,但从另外一个角度也应该让大家来思考排球的发展,可能跟篮球还不太一样,篮球虽然说输了球,但我觉得现在目前包括CBA的联赛,包括国内参与篮球的人口的这种数量,应该说从长远来讲它还是在一个上升的轨道当中。
那么女排我们这么多年从老女排的三连冠开始到陈中和拿了两个世界杯和雅典奥运会(音)的冠军,但是这项运动,这个项目目前在中国开展的情况,特别是在青少年当中有很大的危机,玩的人越来越少,曲高和寡的这种趋势越来越明显,我觉得这个事是真的需要管理层去总结和思考的。
曲北林:这点我们国家用举国体制应该是有优势的,从以往这么多年的排球发展历史来看,排球虽然是最经典的讲究集体配合的这么一个集体项目,可是排球制约胜负的最重要的一个原因是个人因素。什么人最重要呢?主教练特别重要,在排球这么多年的历史里面,往往因为一个主教练就可以主宰五连贯、八连贯,他就兴起一个王朝,中国也好、古巴也好、俄罗斯也好,都验证了这样的一个道理,所以这一次我认为还是我们在选帅的时候应该说不是很理想。
因为排球的教练不是任何人上去兢兢业业、埋头苦干,拥有奉献精神,像普通的其他的岗位一样就可以做好的,干这个岗位应该是有一定天分的,必须要选有一定天分的人上来才有可能打出比较好的成绩,这也是被历史证明过了的。所以我觉得中国女排这次失利回去应该是有得可总结的。
主持人:王老师怎么看?因为在这次伦敦奥运会上,包括中国游泳队也是破了一个所谓欧美人包揽游泳项目的一个传奇,因为说中国包括黄种人的体能可能在游泳项目上不是很擅长,但是这次游泳队也是破了这样一个神话,那您觉得什么时候开始我们所谓的三大球也可能有这样一个战胜对手的时候?
王镜宇:我觉得应该还是会有那一天吧,但是这个过程还是比较漫长,因为刚才曲老师也谈到咱们国家体育的体制和国外都不太一样。游泳这些项目相对来说是个人的项目,解决一个人的问题,一个团队相对来说(包括田径)再加上有一两个天才还是难度会小得多。
集体项目无论是篮球也好、足球也好,他不光是说你要有一两个天才,整个的团队我觉得是需要一定的积淀的。
男足、男篮现在成绩不好,大家有时候看到的是场上队员的一种表现,我觉得某种程度上确实是选出来的这些人还不够出色。
但是很大程度上还是像曲老师所说的根据整个的文化背景,现在中国的小孩子他每天花在奥数、学业上面的时间远远要比国外的孩子多。据我了解,包括从国外的小学、中学、大学,主要是指欧美很发达的一些国家,从场地、器材各方面也有这种优势,另外也有一种这样活动的传统。
郎平指导的一个朋友在美国办排球的俱乐部,他介绍说:在国外你如果说自己没有一两项拿得出手的运动,包括这些球类,橄榄球啊等等,无论你在茶余饭后也好,或者是你在平常交往的时候你就会觉得很没面子。所以这也在一定程度上反映了他对运动、对体育的崇尚,团队项目又更能体现合作的精神,参与的人多、选材的面广整个就是一个良性循环的轨道。
中国可能方方面面的原因,有教育的、有文化方面的,所以玩的人就少,玩的时间也少。可能有一些孩子有天赋,但是他没有去走这样一条路,实际上运动这个东西大家最早的概念就是头脑简单、四肢发达,我个人恰恰是觉得团队项目,尤其是团队项目不光是需要你身体好、体格好去跟人对抗,也是很需要智慧的,这种智慧实际上你学业方面、受教育的程度和对战术的理解都是有关系的。
中国可能恰恰是家长都希望你去走求学、读大学这样一条路,运动的人可能相对来说学习成绩不是那么好的学生的家长会更倾向于把孩子送上这条路。
所以我觉得如果将来体育和教育能够真正结合在一起体教结合可能相对来说能够培养出更多高水平、高素质的参与团队项目的选手,是需要一定时间的。
曲北林:游泳能突破除了镜宇所说的这些东西之外还跟它是一个非对抗项目有关系,像打篮球两个人要撞,这个游泳就是我自己跟我自己比赛,我比上一次游得快我就好。对抗性的项目最能够体现你的身体素质到底是怎样样的。
主持人:那刚才镜宇也是提到了体制的问题,包括我们的体育和教育怎么结合起来,那曲老师怎么看这个问题?包括我们怎么更好地去培养一些体育的好苗子,我们怎么给他创造一个更好的环境。
曲北林:美国的制度是这样的,它的教育体系对于他的体育运动的发展确实是功不可没,美国的一个大学里面最好拿的奖学金就是运动员奖学金,运动员奖学金的比例远远高于其他的那些奖学金。
为什么运动员奖学金特别多呢?因为很多比如说校友、老板发了财以后,他回过头来要赞助这个学校、回报这个学校的时候他们都指名说我要给这个运动队,因为他们就喜欢这个东西。然后一个大学里面养了篮球队、养个美式橄榄球队,养一个棒球队,养个冰球队,一个大学里面几十个队根本不稀奇,很多很多的运动员都是拿的运动员奖学金,首先他们的学费全免,吃住都免,还给零花钱。
所以美国的很多孩子与其说一天到晚地去苦学不如他在运动上有一定的成就然后他拿运动员奖学金就上了大学了。
王镜宇:我个人觉得像刚才曲老师所说的体育可能还是要逐渐回归他跟教育比较紧密的结合。其实我们在1949年新中国成立之后,最开始体育跟大学也是紧密地联系在一起的,当时的一些优秀运动员也都是从大学的运动队出来的。包括当时的一些教练,相对来说他们的受教育程度对整个这个运动项目的理解和认识以及规律的把握,我觉得都是有很大帮助的。
后来有一段时间我们对这个金牌比较重视,“奥运争光计划”把很多的精力花在了金牌上面,这个确实在很长一段时间之内对鼓舞老百姓、凝聚人心,包括增强民族自豪感都起到了非常重要的作用。
可能时代在不断往前发展,那个时候可能我们很多的体育是有一点精英体育的味道,不是说每个人都有机会去从事这样的运动。少数人把他们放在一块训练、生活条件都比较好保证他们去拿金牌,现在说句实在话首先是越来越多的人有这个运动的需求,社会包括各个地方的政府部门也会去顺应这样的需求。
另外运动员退役之后的出路问题在以前是不太存在的,都会有分配或者是比较好的解决,那么现在时代发展了,大部分运动员在退役三十多岁要重新融入社会,如果你受教育程度不高的话,即使你是曾经有非常成就的运动员,在社会上你也会碰到种种的困难,大家也会重新来反思这个问题。
这个东西你不是说让他退役后就到大学里面混几年拿一个文凭就能解决的,所以可能慢慢会有更多的家长,会有更多的孩子在享受体育的过程中也认识到教育的重要性。我相信将来可能会有更多高水平的教练,比如足球现在已经有金志阳(音),会逐渐地回归校园,那么随着中国受高等教育的人越来越多,高校越来越多,教育资源、教育经费越来越充足,可能也会在将来的某个时候,多长时间不好说,可能也会像美国那样,能给更多的有体育特长的孩子以体育奖学金。不用说每个人都得100分才能上好学校,人尽其才不同的选拔方式,不同的出路。我个人觉得将来这个可能还是会逐渐成为一个主流,当然,有些项目专业体制还是有它的好处,但是可能更多的特别是比较普及的项目可能会走向大学,与传统的教育体制相融合。
曲北林:我补充几句,其实这个事88年奥运会结束以后,我就写过文章。怎么解决这个问题呢?你看一方面老百姓要健身,另外一方面老百姓还得要金牌。这两个东西是不是你死我活的绝对对立的?我倒认为还不一定是这样的。
其实你把这些运动项目分一下的话,你大致可以分为两类:一类就是生冷项目、冷僻项目谁也不关心的;另外一部分就是人民群众非常喜欢的,自己都愿意参与的。
我的意见是那些生冷的项目,比如现代五项谁知道一共都是多少项啊,你就把这些项目由我们把它统筹安排,国家拿少量的钱出来养少量的人,反正到国际上去跟人家一比,人家有的也都是业余选手,你好歹养几个人不就把这个问题都解决了吗?
至于说有群众基础的,人民群众喜爱的,又有市场基础的,国外有成熟的市场化经验的这些项目为什么国家还要用行政的手段去管理呢?你就把它让市场去做起来就好了,足球、篮球、排球、乒乓球,乒乓球、羽毛球在别的国家没市场,在中国市场已经培育得都很好了。
凡是这些有市场的你就都让他通过市场去发展。像李娜网球已经拿了大满贯冠军了,人家就是靠市场发展的,不要行政力量。为什么现在还要把手死死地把住市场能够发展得很好的项目还要用行政的手去管理他?所以我觉得这个思路应该是很清晰的,但是做不做那就是另外一回事了,88年我就写了这个文章。